男子3年后回家发现巷口被邻居占一半

事件背景重现

在河南，有一位男子因疫情阻隔，三年未曾归家。2023年的春节，他回到故乡，却发现原本宽敞的公共巷道，如今只剩下狭窄的1.7米宽度，因为邻居扩建围墙占去了近一半的空间，导致他的车辆无法顺利通行至自家门口。

双方的初次交涉

回家的男子与邻居进行了友好的沟通，他提出希望邻居能拆除违建的围墙部分，并愿意承担拆除的费用。邻居却以“围墙系自费修建”为由拒绝了他的请求。经过多次协商仍无结果后，男子决定采取果断行动。

法律解读与争议焦点分析

邻居行为的法律分析：根据《民法典》第288条，相邻的产权人在处理相邻关系时应当遵循方便生活、公平合理的原则。邻居单方面占用公共巷道扩建围墙，显然侵犯了其他居民的合法权益，尤其是通行权，这种行为涉嫌违法。如果这条巷道属于村集体或公共道路，那么邻居是无权私自占用的。如果存在宅基地边界争议，则需要依据相关的权属证明来判断。

男子拆除行为的合法性：

支持观点：男子拆除的是侵占公共道路的违建部分，他的行为可以理解为维护自身通行权的私力救济，而且在拆除之前，他已经尝试过与邻居协商。

质疑观点：即使围墙是违建，个人也无权擅自拆除。更合理的做法应该是通过村委会、城管部门或法院等公力途径来解决。强行拆除可能违反《治安管理处罚法》，面临行政拘留或罚款的风险。

争议的焦点主要集中在两个方面：

公共性质的认定：如果这条巷道被认定为公共道路，那么村集体或相关部门在邻居违建时未及时介入处理，可能存在管理失职的问题。

执法权的界定：在现实中，公力救济有时因各种原因而效率低下，“以暴制暴”的现象时有发生。在这种情况下，个人如何平衡自己的权益与法律的界限，成为一个值得深入的问题。

处理建议与总结

1. 优先采取法律途径：在协商无果的情况下，可以通过村委会进行调解，或者向乡镇举报违建行为，甚至向法院起诉要求恢复原状并追求相应的赔偿。

2. 避免矛盾激化：自行拆除围墙可能面临治安处罚，而且可能导致邻里关系进一步恶化。如果确实需要采取维权行动，应保留好相关证据，记录协商和拆除的过程。

3. 强化公共管理责任：村集体和相关部门需要加强对宅基地及公共道路的权属监管，完善管理机制，避免出现类似纠纷因管理缺位而演变为冲突。

这起事件不仅反映了个人权益与公共利益的冲突，也揭示了基层治理中公力救济的滞后性。在倡导法治社会的背景下，我们希望通过法律途径明确权属，同时完善农村公共空间的管理机制，为类似纠纷找到更加合理有效的解决之道。