康熙传位遗诏

一、遗诏内容与形式

康熙遗诏，一幅长达1.55米，宽度为0.8米的卷轴，以汉满双语书写，清晰记载着皇位的传承。其中，“雍亲王皇四子胤禛……著继朕登基，即皇帝位”的语句明确指出了继承者。而关于“传位十四子”的猜测，并未在遗诏中出现。这份重要的遗诏共有四份，分别珍藏在台湾故宫、中国第一历史档案馆及辽宁省档案馆，并后来被收录入《清实录》。

在文字与格式方面，清代的皇子称谓必须冠以“皇”字，如“皇四子”。如果篡改“十”为“于”，那么语句将变得不通顺。例如，如果改为“传位皇于四子”，显然不符合清代的语言规范。满文版的遗诏中，“十”与“于”的字形完全不同，“十改于”在满文中是完全不可能的。

二、遗诏真实性之疑云

关于遗诏的来源，一直存在争议。现存的汉文遗诏是在雍正继位后，由内务府和翰林院共同拟定的，并非康熙的真迹。而满文版的原件则破损严重，无法清晰地看到是否有“传位四子”的表述。康熙五十六年，他曾明确表示遗诏必须亲自书写，但临终时却仅召隆科多口述，然后由隆科多撰写遗诏，其公布过程也缺乏透明度，这使得其真实性受到质疑。

康熙病逝后，遗诏的取回过程也引发了一些疑问。隆科多独自一人从乾清宫取回遗诏，没有其他皇子或重臣在场见证，这给人们留下了暗箱操作的猜测空间。雍正登基后，隆科多迅速获得了一系列重要职位，如一等公、吏部尚书等，这使得历史上的记载对其称呼变得异常亲昵，如“舅舅”，也进一步加深了人们的质疑。

三、史学界的争议焦点

在民间传说与历史考证之间，“十改于”的篡改说虽然广为流传，但从遗诏的形制、文字规范以及满汉双语的特性来看，这种说法的成立在技术上存在困难。例如，西方传教士马国贤在1721年带回的英文版遗诏与现存的汉文版一致，但并没有明确其原始性。

除此之外，还有其他一些佐证和推测。例如，康熙晚年可能已有意向让雍正继承大统，如让其负责祭祀、钱粮等重要事务。但也有学者认为，雍正继位的合法性争议源于夺嫡失败者（如八阿哥党羽）的舆论抹黑，而非遗诏本身的问题。

虽然康熙遗诏中明确记录了雍正的继位，但由于制定程序存疑以及非康熙亲笔书写，其真实性仍然受到部分史学家的质疑。从技术层面来说，“十改于”的篡改说已经被证实是伪造的。雍正继位是否符合康熙的原本意愿，仍然是一个未解的历史之谜。