1. 真实发生的机器人伤人
2016年深圳高交会上"小胖"机器人突发故障导致展台玻璃破碎并划伤路人，但调查证实该被严重夸大，实际是程序故障而非自主攻击行为
2024年某冶炼厂发生机械臂挤压致死事故，系因工人违规进入作业区域导致，属于工业安全操作事故而非机器人自主行为
多起事故调查表明，当前机器人伤人主要源于程序错误、机械故障或人为操作不当，尚未发现具有自主意识的攻击行为
2. 技术层面的疼痛感知
现有机器人不具备人类神经系统，无法真正感知疼痛，其"反应"实质是预设程序的机械响应
部分高仿真机器人会模拟疼痛反应（如停止动作、发出警报），但这属于安全设计而非真实感受
清华大学2025年研究显示，最先进的情感交互AI仍无法产生真实痛觉体验，仅能通过算法模拟相应行为
3. 法律与责任认定
中国司法实践明确：机器人不能作为责任主体，相关事故由生产者或使用者承担法律责任
刑法学界提出场景化归责体系，根据机器人自主程度区分代理责任、过失责任等不同归责模式
美国法院判例显示，欺骗/攻击机器通常被认定为财产犯罪而非人身伤害，因机器不具备"认知错误"能力
4. 技术安全现状
当前人形机器人主要风险来自平衡系统误判（如将固定支架识别为跌倒状态）导致的非受控动作
医疗/工业机器人已建立安全连锁机制，但人为绕过防护仍可能造成伤害
格斗机器人等特殊应用场景通过限定作战区域、加装缓冲装置等方式控制风险
需要说明的是，影视作品中常见的"机器人觉醒反抗"情节目前仍属于科幻范畴。埃隆·马斯克等科技领袖的警告更多是针对未来强人工智能的潜在风险，而非当前技术现实。
