椰树称广告没违法

一、椰树集团的抗辩立场

椰树集团针对近期的广告争议，提出了多方面的抗辩理由。集团声称其官网转载的“用椰汁擦乳”、“南太平洋美女很少‘飞机场’”等内容并非商业广告，而是属于科普教育范畴。在椰树看来，这些内容旨在向公众传递关于椰子的科学知识，因此并不违反《广告法》的相关规定。

椰树强调了其官网中提到的企业历史和国家领导人的评价等内容，是为了进行厂史教育，防止“内外勾结否定改革”，而非出于商业营销的目的。厂史教育作为企业文化传承的一部分，对于增强员工凝聚力和认同感具有重要意义。

椰树集团引用了“法无禁止即可为”的原则，主张《广告法》并未明确规定官网转载的科普内容违法。在椰树看来，其官网转载的内容并不构成违法。

二、监管部门的处罚依据

针对椰树集团的抗辩，监管部门则依据相关法律法规和事实进行了回应。监管部门认为，广告应当遵守社会良好风尚和公序良俗。椰树集团的一些广告语涉及低俗暗示，如“用椰子擦乳”，被认为违背了社会良好风尚，违反了《广告法》的相关规定。

监管部门指出，广告不得滥用国家机关的形象。椰树集团的宣传图文使用国家机关工作人员进行商业营销，这一行为已经违反了《广告法》的相关规定。

监管部门强调，《广告法》对于上述行为已经明确禁止。椰树集团的“科普”辩解缺乏法律支持，并且其宣传内容涉嫌虚假宣传，如丰胸效果无科学依据等。

三、椰树的广告争议历史

椰树集团并非首次因广告问题引发争议。此前，椰树曾因“从小喝到大”等低俗广告受到处罚。而此次被罚后，椰树仍坚持其“擦边”风格的营销策略，显示出其营销策略的延续性和一致性。

四、争议核心

椰树集团和监管部门争议的核心在于法律解释和科普与广告的界限。椰树集团以“法无禁止”主张合法性，而监管部门则依据《广告法》的具体条款认定其违法。双方对于法律适用范围存在分歧。

椰树集团将争议内容定义为“教育”，而监管部门则结合传播渠道（官网）和内容效果（含有促销暗示）判定其为商业广告。这也反映了双方对于科普与广告的界限存在一定的争议。

椰树集团的抗辩虽然强调了形式上的合法性，但监管部门更关注广告的实际影响和法律明文规定。这场争议也凸显了企业营销与法律合规的边界问题，需要在法律和实践层面进行深入的和。